Экранизации творчества братьев Стругацких. Что пошло не так?

Братья Аркадий и Борис Стругацкие — не просто культовые советские писатели-фантасты, это уникальный литературный и социокультурный феномен, влияние которого вышло далеко за рамки литературного жанра научной фантастики. Пройдя путь от утопических историй о светлом коммунистическом будущем, до сложной и мрачной антиутопической прозы, они создали произведения и концепции, до сих пор заставляющие размышлять, анализировать, искать ответы на заданные в них вопросы и задавать свои. Однако, при всей глубине произведений и созданной ими мощной интеллектуальной традиции, существует крайне мало удачных экранизаций произведений Стругацких. Это визуальное исследование — попытка разобраться, в чём причина этого явления.

Исследование строится на анализе и сравнении литературного произведения и его экранизации. Для наиболее полного анализа «неудачности» выявлены отличия экранизации от оригинального произведения, расхождения как в изобразительном языке, так и в смыслах, заложенных авторами. Для каждого произведения представлена отдельная рубрика с кратким анализом и мини выводом, что же пошло не так с точки зрения зрителей-читателей. Выбраны несколько ключевых экранизаций, которые расположены в порядке от наименее удачной к наиболее удачной.

Отстранение заставляет увидеть уродство, гротеск — высмеять его, символика — придать универсальный смысл, контраст — обнажает суть конфликта, а психологизм — делает этот конфликт лично переживаемым.

Благодаря узнаваемому, ироничному и уникальному стилю Стругацких и присущей им философичности, «Обитаемый остров» не превращается в «бездумный, безмозглый, абсолютно беззубый, развлеченческий, без единой идеи роман о приключениях комсомольца XXII века».

Фильм Фёдора Бондарчука «Обитаемый остров» (2008-2009) — одна из самых амбициозных, дорогих и спорных экранизаций в истории российского кино. Фильм, состоящий из двух частей («Обитаемый остров. Фильм первый» и «Обитаемый остров. Схватка»), представляет собой грандиозную по масштабам, но крайне неоднозначную по содержанию попытку перенести на экран культовый роман братьев Стругацких.

Сюжет фильма радикально сократился и упростился, Бондарчук и сценарист Марина Дяченко предприняли попытку втиснуть два объёмных романа («Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике») в два фильма. Сохранён основной каркас произведения, однако, в угоду краткости и кинематографичности, исчезла большая часть философских диалогов и внутренних монологов Максима, которые в книге раскрывают его этические метания, и в целом мотивы персонажей сильно упрощены. С упрощением и сокращением исчезли целые сюжетные линии (например, любовная линия с Зеей). Также изменилась и кульминация, в фильме Неизвестные Отцы представлены как классические злодеи, а финальная битва с ними выглядит как действие в стиле блокбастера. В попытке вместить литературные произведения в рамки фильмов произошло и смешение сюжетов. Вторая часть фильма пытается включить элементы «Жука в муравейнике», но делает это бегло и путано для неподготовленного зрителя.

Визуальный ряд — самая сильная и одновременно самая противоречивая сторона фильма. Создан узнаваемый, мрачный и «потрёпанный» мир постапокалиптической планеты, дизайн техники, костюмов (знаменитые чёрные плащи «Свободных») и общая атмосфера выдержаны в едином ключе. Батальные сцены сняты динамично и зрелищно, что было одной из прямых задач режиссёра. Но при этом многие критики и зрители отмечали, что визуальный ряд вторичен и напоминает голливудские образцы (например, «Звёздный десант» Пола Верховена), не обладая при этом их иронией или смысловой нагрузкой, что приводит к диссонансу формы и содержания: блестящая, дорогая оболочка конфликтует с упрощённым и обеднённым содержанием. Зрелище начинает жить своей жизнью, подменяя философские идеи оригинала.

Ключевая проблема: утрата философской глубины и этической сложности.

Фильм не стал культовым, не особенно коммерчески успешен, хотя первая часть и собрала неплохую кассу. И, что самое главное, с точки зрения экранизации Стругацких это громкий провал.

Визуальная поэтика распада — основной изобразительный мотив.

Стругацкие не просто рассказывают историю о конфликте поколений, они погружают читателя в атмосферу конца эпохи. Визуальный ряд повести — это мир, который размыт дождем, разъеден грязью, в котором отсутствует солнце и который разделён преградами, как символ непонимания. Предметность и осязаемость превращает абстрактную идею смены цивилизаций в зловещую, мокрую и холодную реальность.

Фильм «Гадкие лебеди» (2006 года) режиссёра Константина Лопушанского — это философская драма, которая предлагает весьма вольную и мрачную интерпретацию одноимённого романа братьев Стругацких. Картина стала заметным явлением в жанре авторской научной фантастики и часто сравнивается с работами Андрея Тарковского.

Сценарий Лопушанского и Рыбакова существенно перерабатывает оригинальный сюжет, перенося его в «близкое будущее» и меняя финал, в результате чего экранизация не становится воплощением книги, а вступает с ней в полемику.

Краткий сюжет: писатель Виктор Банев (в книге — алкоголик и циник, здесь — посланник ООН) приезжает в город Ташлинск, где непрерывно идет дождь. Загадочные мутанты, названные «акватиками» (или «мокрецами»), основали школу для местных детей. Власти видят в них угрозу, а дети начинают меняться под их влиянием. Главное отличие от книги — финал. В романе будущее остается открытым, тогда как в фильме «акватиков» уничтожают, а спасённые дети, не сумев вернуться в обычный мир, оказываются в специализированном учреждении. Это меняет философский посыл, делая историю более пессимистичной и, по сути, инвертируя посыл оригинального произведения.