Основы марксистской теории
На данный момент, ни одна попытка имплементации ортодоксального марксизма не оказалась успешной. Каждый раз, когда курс государства сменялся на социалистический, будь это путем переворота или же демократической смены власти, правительство не решалось на столь кардинальные перемены. Возьмем в пример нашу страну. С 1921 года была введена «Новая экономическая политика» (НЭП), цель которой был плавный переход к плановой экономике, что требовало компромиссов в виде допущения некоторых видов частной экономической деятельности. Маркс положил основы теории коммунистической революции, главный критерий из которых — присутствие развитого рабочего класса, что отсутствовало практически у всех социалистических стран. Цель данной работы — разобраться в идеалистическом представлении и процессе достижения коммунизма Маркса.
Экономика марксизма
Обобщенно, Маркс делил общество на класс владельцев и класс рабочих. Первый владеет средствами производства, когда же второй производит. Буржуазия, по мнению Маркса, такую позицию занимает не из-за своих качеств, вроде навыков руководства, а лишь из-за наличия капитала. Рабочие в свою очередь продают свой труд как товар (который по факту является отчужденным) создавая прибавочную стоимость, которая стоит больше, чем количество их заработной платы. Эта разница присваивается капиталистом, что является основой эксплуатации рабочего. Так же, стоит упомянуть потребительскую стоимость и стоимость. Потребительная стоимость обоснована полезностью труда и его итога, или количеством рабочего времени, необходимого для её изготовления. Таким образом, потребительская стоимость, по идее, должна задаваться рабочим, а точнее его возможностью производства товара (включая всех рабочих, которые производили материалы для конечного товара). В чем же тогда разница между потребительской стоимостью и стоимостью? Цитируя Маркса: “ Вещь может быть потребительской стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д.». Для демонстрации, приведу пример в виде потребительной стоимости футболки.
В целом, кто именно её носит не важно, так как согласно теоретической модели Маркса, потребительная стоимость остается неизменной, однако портной в итоге заплатит меньше (ресурсы + труд), чем покупатель (ресурсы + труд + прибавочная стоимость), создавая стоимость больше, чем получает, в капиталистических реалиях. Добавляя к этому, Маркс критиковал философию Адама Смита, который рассматривал заработную плату как результат рыночного соотношения спроса и предложения труда. Смит допускал, что в долгосрочной перспективе заработная плата стремится к уровню, достаточному для воспроизводства рабочего и его семьи. Однако Маркс развивает эту идею, утверждая, что в условиях капитализма такая зависимость приобретает системный характер: при избытке рабочей силы и нестабильности спроса, заработная плата может опускаться до минимального уровня существования. В отличие от Смита, который рассматривал это как одно из возможных состояний рынка, Маркс видит в этом проявление внутренней логики капиталистической системы, усиливающей зависимость рабочего от колебаний спроса на рынке. Маркс попросту радикализирует его логику, из этого можно сделать вывод, что при огромном предложении и низком спросе, рабочие опускаются до «нищенского уровня», ведь покупателя найти намного труднее. Как утверждает Маркс, спрос во многом зависит, не только от динамики рынка, но и от «прихоти» буржуазии, а от спроса на продукт зависит жизнь рабочего. Это означает, что рабочий класс, а именно его качество жизни, пропорционально больше страдает от колебаний цен, чем капиталисты. Всё вышеперечисленное сводится к тому, что по Марксу, класс владельцев получает прибыль, эксплуатируя класс рабочих исключительно за счёт присутствия у них капитала, делая их «придатком машины капитализма».
«Товарная обращение есть исходный пункт капитала» — так Маркс начал 4 главу своей работы «Капитал». Он утверждает, что, оставив в стороне вещественное содержание товарного обращения, мы обнаружим, что деньги представляют собой его (товарного обращения) последний продукт. Маркс выделяет две формы товарного обращения. Первая товар — деньги — товар, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар. Вторая, более специфически отличная от первой — деньги — товар — деньги. Если присмотреться ближе ко второму обращению (деньги — товар — деньги), то увидим две фазы: деньги — товар и товар — деньги, т.е купля/продажа, однако мы видим, что итог данного обращения, а именно единство двух фаз — деньги, которые превращаются в капитал. Маркс приводит такой пример: человек может купить хлопка на £100 и продать то же количество хлопка уже за £110, в конечном счете вся суть заключается в обмене денег на деньги. Финальная стоимость денег на деньги не имеет значения, будь это обмен £100 на £50 или же на £200, ведь те деньги «описывают своеобразный и оригинальный путь» (Д — Т — Д), в корне отличный от крестьянина, который продаёт хлеб, чтобы купить себе на него одежду (Т — Д — Т). В случае с крестьянином эти деньги полностью утрачены. Они превратились в товар, который служит потребительной стоимостью. В случае с формулой Д — Т — Д же, один и тот же товар меняет своё место, что приводит эти же деньги обратно к их исходному пункту. Как считает Маркс, именно в этом случае (обращение Д — Т — Д) мы находим разницу между обращением «денег как капитала» и обращением «денег как просто денег». В итоге, мы можем прийти к выводу, что Д — Д’ (деньги, порождающие деньги) — описание капитализма в устах его первых истолкователей, а форма «купить, чтобы продать, или, точнее, купить, чтобы продать дороже» свойственно любому виду капитала.
Философия марксизма
Однако, рассматривая экономическую составляющую марксизма, нельзя игнорировать тот факт, что сам экономический язык Маркса концептуально нагружен. Его категории не являются нейтральными инструментами анализа, а изначально встроены в более широкую философскую систему. Такие понятия, как «эксплуатация», «прибавочная стоимость» и «отчуждение труда», не только описывают экономические процессы, но и задают определённую оценку этих процессов. Следовательно, марксизм нельзя рассматривать исключительно как экономическую теорию, ибо он представляет собой комплексную идеологию, включающую в себя философию истории, представление о природе человека и политическую модель общества.
В связи с этим, для дальнейшего анализа необходимо вернуться к исходному вопросу: что именно Маркс подразумевал под коммунизмом? В его теории коммунизм — это не просто экономическая система или форма распределения ресурсов, а принципиально иное состояние общества. Основной характеристикой такого общества является отсутствие классового деления, а значит — отсутствие эксплуатации как явления. Частная собственность на средства производства ликвидируется, что устраняет саму основу разделения на буржуазию и пролетариат.
Кроме того, важным элементом является преодоление отчуждения труда. В капиталистической системе труд носит вынужденный характер и существует как средство выживания, тогда как при коммунизме он должен стать формой самореализации человека. Иначе говоря, деятельность перестаёт быть навязанной извне и превращается в свободное выражение способностей индивида. Это принципиально отличает понимание Марксом коммунизма от всех исторических попыток его реализации, где труд зачастую оставался обязательным и контролируемым государством.
Также стоит отметить, что в рамках теории Маркса государство не является постоянным институтом. Напротив, оно рассматривается как инструмент классового господства, который утрачивает свою функцию по мере исчезновения классов. Следовательно, в коммунистическом обществе государство должно постепенно «отмереть». Это положение прямо противоречит практике большинства социалистических государств, где наблюдалось не ослабление, а усиление государственного контроля.
Наконец, переход к коммунизму в теории Маркса не является результатом политического решения или деятельности отдельной группы. Он обусловлен объективными историческими процессами, в первую очередь развитием производительных сил и формированием зрелого рабочего класса. Именно пролетариат, обладающий классовым сознанием, должен выступить субъектом этих преобразований. Однако, как уже было отмечено ранее, в большинстве стран, где предпринимались попытки построения социализма, подобные условия отсутствовали.
Таким образом, можно сделать вывод, что расхождения между теорией марксизма и её практической реализацией во многом связаны не только с экономическими трудностями, но и с игнорированием или переосмыслением его исходных философских оснований в реальном мире. Это, в свою очередь, требует более детального рассмотрения конкретных моделей реализации марксистских идей и степени их соответствия первоначальной теоретической конструкции.
Имплементация марксизма
1. РСФСР/СССР
Коммунизм в Советском союзе отличается не только в экономическом плане, как было описано в аннотации, но и в политическом. Думаю стоит начать с экономической составляющей. Новая экономическая политика (сокр. НЭП) — экономическая политика, проводившаяся с 1921 по 1928 годы в Советской России и СССР. Отличало НЭП от предыдущего экономического строя РСФСР замена продразверстки на продналог (понижение сбора зерна у крестьян с 70% до 30%), использование некоторых аспектов капиталистической экономики, такие как допущение рыночных отношений и некоторых видов частной собственности, а так же проведение денежной реформы (1922-1924), в результате которой рубль стал свободно конвертируемой валютой, то есть валютой для которой нет ограничений по совершению валютных операций. Причиной данных реформ (которые достаточно кардинально отличались от того, что подразумевал К. Маркс под коммунизмом) стал кризис, возникший после протяжной гражданской войны (1917-1922; включая войны за независимость прибалтийских стран), а также советско-польской войны (1919-1921). Так как продукты нужны были для распределения, а дефицит не закончился бы без радикальных перемен в экономической политики страны, РКП (б) пришлось ввести НЭП на X съезде, чтобы стимулировать рост производства заменой продразверстки на продналог, а также провести денежную реформу для привлечения иностранного капитала. Стоит подметить, что данное решение не было направленно на перманентный отход от идей марксизма, а лишь временной реформой, которая в итоге помогла создать благоприятные условия для плановой экономики (первая пятилетка была проведена в 1928). Плановая экономика действовала в СССР до 1985 года практически без изменений.
Ленин, в отличии от Маркса не верил в самоуправление крестьян. Последние действительно честные выборы временного правительства в парламент произошли в ноябре 1917 года. Большевики проиграли, после чего разогнали собрание в январе 1918 года. Ревизионная политика марксизма-ленинизма подразумевала существование авангарда, то есть присвоение власти «наиболее сознательными и дисциплинированными рабочими». Действительно, такая система могла бы работать в интересах рабочих при условии отсутствия репрессий со стороны вышестоящих в правительстве, однако до начала перестройки этого достигнуто не было. Авангард полностью противоречит тому, что задумал Маркс, описывая политические органы при коммунизме, ведь власть идет не от рабочего класса, а от людей, которых государство посчитает «наиболее сознательными».
2. КНР
Китай, точно так же, как и Россия, не имел достаточного количества ресурсов для адекватного функционирования марксизма. До проведения КПК земельной реформы процент крестьян от населения составлял около 90%. Это означало, что среднего класса, каким он существует в нашем понимании, по факту не существовало. Эти недостатки дореволюционной китайской экономики отразились и на экономике маоизма, который был отчасти выведен из философии марксизма-ленинизма. Согласно статистике, к 1970 году ВВП КНР составлял всего $92 млрд, что уступало советской экономике почти в 6 раз. Значительный рост ВВП начался лишь после реформ Дэн Сяопина: «Политика реформ и открытости», по факту превратив Китай в страну «государственного капитализма». Хотя Маркс и не исключал возможность плановой экономики в период перехода государства из капиталистического в социалистическое, а наоборот считал этот этап необходимым, КНР так и не смогла добиться стабильного экономического роста за 30 лет абсолютного контроля государства над экономикой, что вынудило их прибегнуть к одной из форм капиталистической экономики.
Также, не стоит забывать про социальную и политическую структуру КПК/КНР. По факту, КПК следует по пути авангарда марксизма-ленинизма: всенародные выборы отсутствуют, оппозиционные взгляды внутри партии запрещены, власть централизирована и исходит от вышестоящих (председатель КНР и др.). Социум и культура контролируется государством. С 2014 года вводится система социального рейтинга — если правонарушение попадает на камеру у человека снимается часть рейтинга, а люди, у которых слишком низкий рейтинг, не могут приобрести некоторые виды услуг и испытывают сложности с трудоустройством. Дополняя это, практически все зарубежные площадки заблокированы, а на их замену пришли китайские ресурсы, контент на которых почти полностью регулируется КПК. Такая антинародная структура политической и общественной среды очевидно противоречит марксизму, ведь государство имеет значительную долю контроля над населением, а в действительно коммунистическом обществе такая динамика недопустима.
3. Скандинавская модель
Отдельного рассмотрения заслуживают страны Скандинавии, которые нередко воспринимаются как пример «успешного социализма». Однако такое представление является упрощением. В действительности, экономическая система таких стран, как Швеция, Норвегия и Дания, не отказывается от капиталистических принципов, а напротив — сохраняет рыночную экономику, частную собственность и интеграцию в глобальный рынок. Их специфика заключается не в отказе от капитализма, а в его модификации.
Скандинавская модель базируется на сочетании рыночной экономики с развитой системой перераспределения. Государство активно участвует в экономике через налогообложение и социальные программы, обеспечивая высокий уровень социальной защиты, включая бесплатное образование, здравоохранение и развитую систему социального обеспечения. При этом средства производства остаются в частной собственности, а предпринимательская деятельность не только допускается, но и поощряется.
С точки зрения марксистской теории, подобная система не может считаться социалистической или коммунистической. Классовое деление сохраняется, прибавочная стоимость продолжает существовать, а капиталистические отношения производства остаются фундаментом экономики. Однако, в отличие от классического капитализма, государство перераспределяет значительную часть прибыли через налоговую систему, снижая уровень неравенства и сглаживая социальные противоречия.
Таким образом, скандинавская модель демонстрирует альтернативный путь развития, при котором ключевые противоречия капитализма не устраняются, а частично компенсируются. Это не отменяет марксову критику системы, но показывает, что капитализм способен адаптироваться и смягчать свои наиболее радикальные проявления без кардинального изменения базовых принципов.
Важно отметить, что с точки зрения исходной теории Маркса, подобная модель не решает проблему эксплуатации, а лишь изменяет её форму. Рабочий по-прежнему продаёт свой труд, а прибавочная стоимость присваивается владельцем капитала. Разница заключается в том, что часть этой стоимости возвращается обществу через государственные механизмы. Следовательно, скандинавская модель может рассматриваться не как реализация марксизма, а как его частичная институциональная адаптация в рамках капиталистической системы.
В контексте данной работы это позволяет сделать важное уточнение: успешные экономические модели, которые иногда ассоциируются с социализмом, на практике не соответствуют марксовому пониманию коммунизма. Это ещё раз подчеркивает разрыв между теоретической конструкцией Маркса и реальными историческими и современными экономическими системами.
Вывод
Таким образом, проведённый анализ позволяет сделать вывод, что марксистская теория представляет собой не только экономическую модель, но и целостную идеологическую конструкцию, в которой экономические категории неотделимы от философских оснований. Маркс описывает коммунизм как новое, гораздо лучшее состояние общества, предполагающее устранение классового деления, преодоление отчуждения труда и постепенное исчезновение государства как инструмента принуждения.
Однако исторические попытки реализации марксизма демонстрируют существенное расхождение с исходной теоретической моделью. В случае СССР и КНР наблюдается смещение в сторону централизованного контроля и усиления роли государства, что прямо противоречит идее его «отмирания». Кроме того, в обоих случаях переход к социалистической модели происходил в условиях недостаточного экономического развития и отсутствия зрелого промышленного пролетариата, что не соответствует тем предпосылкам, которые выделял Маркс.
Скандинавская модель, в свою очередь, показывает иной тип отклонения от марксистской теории. Здесь сохраняются капиталистические отношения производства, однако их противоречия частично сглаживаются за счёт активной роли государства в перераспределении ресурсов. Это позволяет достигать высокого уровня жизни без отказа от рыночной экономики, но при этом не устраняет базовые механизмы, критикуемые Марксом.
В совокупности это указывает на то, что ни одна из рассмотренных моделей не реализует марксизм в его классическом понимании. Причины этого заключаются как в объективных экономических условиях, так и в сложности самой теоретической конструкции, требующей специфических исторических предпосылок. Более того, практика показывает, что при попытке адаптации марксизма к конкретным условиям происходит либо его существенная трансформация, либо отказ от ключевых положений.
Следовательно, можно утверждать, что марксизм в его ортодоксальной форме остаётся скорее теоретической моделью, чем практическим руководством к действию. Его значимость заключается не столько в реализуемости, сколько в аналитическом потенциале — способности выявлять противоречия капиталистической системы и задавать направление для их осмысления
Источники
