Пародии и «Fair Use» в Ace Attorney: Границы дозволенного

Учитывая специфику направления визуального исследования по авторскому праву, было трудно подобрать подходящую, а главное уместную тему. Но в выборе темы мне помогло мое давнишнее увлечение видеоиграми, а также играми в жанре детективного расследования с элементами практики судов. Так конечное решение пало на популярную в начале нулевых серию детективных игр — визуальных новелл Ace Attorney.

«Ace Attorney» — это не столько серия детективных романов с судебными разбирательствами, сколько парад фантастических и даже мемных персонажей. Но если вы поиграете в нее, то поймете, что довольно трудно не заметить тот факт, что за большинством из них скрываются знакомые черты. Это может быть что угодно: их поведение, стрижка или сердитый взгляд, но что-то незаметно напоминает нам об известных личностях фильмов, аниме или даже других видеоигр. И тогда возникает вопрос: насколько законно заимствовать лица других людей или их авторский образ при создании своих персонажей? Где же безобидная отсылка переходит грань нарушения авторских прав?

Чтобы лучше разобраться в этом, я предлагаю провести визуальную деконструкцию пародийности в Ace Attorney. Суть проста: мы берем самых узнаваемых и запоминающихся персонажей игры и помещаем рядом с ними их «двойников» из других продуктов. Это может быть кто угодно — от комиссара Жибера из «Такси» до плохого парня из аниме 80-х. Задача состоит не просто в выявлении сходств, но и в том, чтобы точно понять, как создатели Ace Attorney трансформируют исходный образ в попытке создать что-то новое и оригинальное.

В ходе своего исследования я ставлю целью рассмотреть некоторые вопросы. Во-первых, так ли убедительна пародия: насколько очевидна отсылка к оригиналу. Во-вторых, цель такого заимствования: какую роль она играет в создании уникального юмора игры. И, в-третьих, юридический аспект: какое законодательство об авторском праве регулирует использование чужих изображений в воспроизведении личностных паттернов в иных работах?

Потребуется также уделить особое внимание доктрине «добросовестного использования», которая позволяет использовать материалы, защищенные авторским правом, без разрешения владельца в определенных ситуациях, например, в целях критики, комментариев, новостных репортажей, преподавания, научных исследований или пародии.

Я попытаюсь определить, в каких случаях использование изображений других людей в Ace Attorney является «справедливым», а в каких это может быть нарушением авторских прав.

Конечная цель — создать наглядное пособие, иллюстрирующее, что Ace Attorney прекрасно балансирует на тонкой грани между художественной свободой и уважением к закону, используя инструменты карикатуры для создания собственного узнаваемого игрового мира, но не выходя за рамки возможного.

Начнем пожалуй с главного героя картины — Феникса Райта, которого фанаты сравнивают с Аттикусом Финчем, протагонистом романа «Убить пересмешника» и его экранизацией. Однако вопрос состоит в том, является ли Феникс Райт пародией на Аттикуса Финча или же просто отсылкой?

Сходства этих двух — это, прежде всего, образ идеалистичного адвоката, защищающего угнетенных и отстаивающего свои принципы, что типично для архетипа благородного защитника. Однако, с точки зрения авторского права, простая схожесть недостаточна для обвинений в плагиате. Важно, скопированы ли конкретные элементы, защищенные законом, и использованы ли они в рамках «добросовестного использования» — вдохновения или архетипического образа. Феникса, скорее, можно считать отсылкой к Финчу, а не пародией, ведь он не содержит гротескных элементов. В итоге, сходство есть, но оно не нарушает закон, показывая, как сложно отделить вдохновение от копирования.

Но сходство Феникса с Детективом Конаном (Case Closed) снова кроется лишь в общих чертах героев детективного жанра: целеустремленность, стремление к справедливости, роль главных действующих лиц в раскрытии преступлений. Визуально они конечно имеют значительное сходство (оба носят синие костюмы, хотя и разного фасона), однако ключевые элементы дизайна сильно отличаются: прическа Феникса Райта уникальна и легко узнаваема, в то время как Конан носит очки и галстук-бабочку, а его пропорции тела детские. Различия в стилистике, сферах деятельности (адвокат против детектива), характерах и общем стиле повествования исключают вероятность нарушения авторских прав. Общие черты героев детективного жанра не подлежат авторской защите.

Майлз Эджворт, блестящий и расчетливый прокурор из Ace Attorney, и прокурор из фильма «Свидетель обвинения» (1957) обладают рядом схожих черт: холодный профессионализм, умение убеждать и стремление к победе любой ценой. Однако, рассматривать ли это как нарушение авторского права, — вопрос сложный. Простое сходство характеров не является нарушением. Чтобы говорить о плагиате, нужно доказать, что в Эджворте скопированы конкретные элементы, защищенные авторским правом (например, уникальная деталь внешности или повторяющаяся фраза). Скорее, здесь мы видим архетип «сурового законника», а не пародию или прямое копирование. Разработчики могли вдохновляться этим образом, но создали уникального персонажа со своей историей и мотивацией. Поэтому, сходство есть, но оно не переходит грань нарушения авторских прав, а является скорее отсылкой к классическому образу прокурора.

Годо, загадочный и мрачный прокурор из Ace Attorney: Trials and Tribulations, и персонаж Клинта Иствуда из фильма «За пригоршню долларов» разделяют определенные черты, создающие атмосферу таинственности и опасности. Их немногословность, темный плащ (в случае Годо — визор), крутой нрав и скрытое чувство справедливости, безусловно, наводят на мысль о возможном вдохновении. Однако, с точки зрения авторского права, важно понимать, что сходство в общих чертах и использование распространенных архетипов не являются нарушением. В случае с Годо и персонажем Иствуда, у нас есть лишь набор общих черт, характерных для архетипа «крутого незнакомца» или «одинокого волка». Скорее, это отсылка, чем прямое копирование. Годо, с его любовью к кофе, уникальной историей и мотивацией, является самостоятельным персонажем, а не просто клоном героя Иствуда. Следовательно, несмотря на узнаваемые элементы, говорить о нарушении авторских прав в данном случае некорректно, так как сохраняется достаточная степень оригинальности и трансформации исходного образа.

Но в случае с Годо, у фанатов возникает резонный вопрос не только насчет характерного нрава, но и касающийся его внешности. Дело в том, что крайне сложно отрицать схожесть визора Годо и его «Робо-образа» с уникальными персонажами популярной в то время группы Daft Punk.

Внешность Годо, безусловно, вызывает ассоциации со шлемами Daft Punk, но утверждать прямое заимствование сложно. Хотя визуальное сходство есть, визор сам по себе — распространенный элемент дизайна, и выполняемая им в Ace Attorney функция — сокрытие лица и придание мрачности — отличается от целей шлемов Daft Punk. Чтобы доказать нарушение авторских прав, нужно показать копирование уникальных элементов и нанесение ущерба правообладателям, что в данном случае проблематично. Поэтому, вероятнее, это отсылка, а не плагиат, иллюстрирующая сложность определения границ вдохновения.

Франциска фон Карма из Ace Attorney и Мотоко Кусанаги из Ghost in the Shell — обе сильные, независимые женщины, обладающие высоким профессионализмом и уверенностью в себе. Однако, анализируя их сходства с точки зрения авторского права, важно отделить общее впечатление от конкретных, защищенных законом элементов.

Прежде всего, невозможно не заметить внешнее сходство: строгий стиль, короткая, дерзкая прическа и огонь в глазах.

Обе героини — профессионалы в своей области, знающие себе цену и не терпящие ошибок. Франциска — гениальный прокурор, а Мотоко — командир элитного подразделения.

В сложных ситуациях обе сохраняют хладнокровие и способность принимать рациональные решения. Обе героини самодостаточны и не нуждаются в посторонней помощи. Они предпочитают полагаться на свои силы и навыки. Способны руководить другими (или даже подчинять их волю) и вести за собой.

Несмотря на эти сходства, прямое копирование образа Мотоко Кусанаги в Франциске фон Карма доказать сложно. Во-первых, общие черты характера и профессионализма — это довольно распространенные тропы в художественных произведениях. Во-вторых, уникальные элементы образа Мотоко Кусанаги (кибернетическое тело, связь с сетью) отсутствуют у Франциски.

В данном случае можно говорить лишь о вдохновении образом сильной и независимой женщины. Использование архетипических черт и элементов не является нарушением авторского права, если при этом не происходит копирование конкретных, охраняемых законом деталей.

Детектив Буллок из «Полицейской академии» и Дик Гамшу из Ace Attorney, безусловно, имеют много общего, что делает их потенциальными «родственниками» в мире комедийных персонажей. Сравнивая их с точки зрения авторского права, мы, как обычно, должны учитывать грань между вдохновением и копированием. Забавно, что на приведенных мною фотокарточках, они имеют максимальное внешнее сходство и даже стоят в одинаковых позах.

Оба персонажа физически неловкие и склонны к нелепым ситуациям. Их неуклюжесть часто является источником комических ситуаций.

Несмотря на такую черту, Буллок и Гамшу — добрые и отзывчивые люди, которые всегда готовы прийти на помощь. Оба персонажа не отличаются высоким интеллектом, но они обладают определенной смекалкой и преданностью своему делу. Нередко они демонстрируют свои эмоции очень ярко и открыто, что делает их особенно комичными. Как Буллок, так и Гамшу работают в полиции, хотя и занимают разные должности.

Но, подводя итоги, в данном случае можно говорить лишь о вдохновении архетипом «неуклюжего копа» и использовании общих комедийных приемов.

Сходства Эмы Скай и Велмы Динкли ограничиваются общим архетипом «умной девушки в очках», что само по себе не подлежит защите. Хотя обе носят очки, ключевой элемент, ассоциирующийся с интеллектом, их дизайн и общий стиль существенно различаются, что нивелирует риск нарушения авторских прав. Различия в характере (энергичность Эмы против сдержанности Велмы) и ролях (криминалист против разгадывателя тайн) усиливают индивидуальность каждой. Таким образом, Эма Скай, несмотря на общую концепцию, достаточно оригинальна и не нарушает авторские права Велмы.