Форум «Не дети» — это возможность собрать вместе специалистов сферы культуры, которые работают с молодежной и подростковой аудиторией. В рамках форума участники обмениваются опытом, обсуждают актуальные проблемы, находят новые партнерства.

Форум называется «Не_дети», потому что в какой-то момент нам стало важно подчеркнуть: работа с подростками и молодыми взрослыми — это не то же самое, что работа с детьми. Традиция детских и молодежных, или, как раньше говорили, детско-юношеских программ давно существует в музеях по всему миру и в России. Но мысль о том, что подростков стоит отделить от детей методически, методологически и публично для команды стала одной из ключевых. Поэтому название «Не_дети» показалось нам очень точным способом это задекларировать.

Форум посвящен именно работе с подростками. Если профессиональные конференции, посвященные детским программам в музеях, уже давно вошли в музейную жизнь, то встреч, где говорили бы исключительно о подростках и молодых взрослых, практически не было: разве что отдельные панели в рамках других событий и большой проект «Подросток + музей +» в Перми еще до пандемии, который преследовал похожую цель, но остался разовым событием, хотя собрал весомый архив материалов и стал поводом для интересных знакомств и запуска нескольких важных проектов. Для многих «Не_дети» оказался продолжением встречи в ПЕРММ, но за прошедшие больше чем 5 лет ландшафт сильно изменился.

Мы решили, во-первых, обновить «базу проектов» и попытаться собрать вместе всех, кто в разных музеях страны работает с той же аудиторией, что и мы в Пушкинском. Во-вторых, хотелось сразу обозначить, что это будет разговор не о работе с детьми, и не конференция; а именно форум, к тому же о подростках, то есть пространство, где все смогут говорить на равных, без выраженной экспертной позиции и без презентаций успешных кейсов. Напротив, это должна быть площадка для дискуссий, может быть, даже для «нытья», а не для позитивных презентаций. Нам хотелось, чтобы это стало началом профессионального сообщества, которое работает именно с подростковой и молодежной аудиторией отдельно.

С самого начала для нас было важно, что форум не создается одной институцией или командой. Мы, команда «Пушкинского Ю», выступили лишь инициаторами встречи. Первым делом мы обратились к коллегам из Уральского филиала Пушкинского музея: нам хотелось понять, насколько идея профессионального разговора о работе с подростками вообще откликнется у ближайших коллег. Когда стало ясно, что запрос действительно есть и не только у нас, мы пригласили к разговору тех, кого на тот момент могли назвать экспертами по работе с подростками в разного типа институциях или по интересующим нас форматам взаимодействия. В команде оказались: Лидия Лобанова, соавтор проекта «Каскад. Проект как метод», Дмитрий Стальной и Радик Махмутов, которые на тот момент работали в Царицино, а также – в Выксе, Дарья Черкасова из Музея Изобразительных искусств в Екатеринбурге, Ирина Кельнер из ЦСИ «Музейный опыт» и Анастасия Шипицина, автор «Подросток+Музей+», которая к тому моменту завершила работу в ПЕРММ, став соавтором кураторской группы «Край».

Так сформировалась небольшая и вполне экспертная группа. Но с самого начала мы понимали, что форум не будет серией обучающих воркшопов или презентаций проектов. Мы решили отказаться от традиционного «экспертного» подхода и спроектировать форум по открытой модели. Это означало, что мы вместе обсуждаем профессиональные интересы, опыт, проблемные зоны и формируем программу из того, что собрали, снизу вверх, из пожеланий аудитории. Так сложились разные формы потенциального участия: «участники» на этапе сбора заявок могли предложить свой кейс для анализа и разбора на форуме. Каждая заявка проходила отбор.

Наша опорная команда брала на себя роль «тьюторов». Задача «тьютора» была помочь участникам сформулировать вопрос, который им хотелось бы обсудить, и представить проект не в виде презентации, а, например, как кейс-стади, дискуссию или мозговой штурм. Этими тьюторамиы стали те— специалисты из разных институций, к которым мы обратились на самых первых этапах проектированиячто тоже для нас принципиально. Мы пошли по рефлексивному пути: каждый обозначал темы, с которыми готов работать, чтобы секции формировались осознанно и мы не брались за анализ проектов, к которым не можем подойти профессионально. Так на первом форуме появились темы сообщество, соучастное проектирование, разнообразие музейно-педагогических форматов в работе с подростками, отношения музея со школой и музейные практики для самостоятельного посещения. Именно эти тематические поля гораздо больше, чем формальные критерии и стали основной для отбора заявок. Всех, чьи заявки мы не могли принять для разбора, и тех, кто хотел присоединиться и посмотреть, что получилось, не участвуя в активной предварительной подготовке, мы считали «слушателями», хотя как на этапе сбора вопросов и поиска тем, так и в дни форума, в ряде форматов все получали возможность активного участия в процессе. К формату «участник»участию мы приглашали тех, у кого уже был опыт реализации молодежных проектов в культурных институциях — и вместе с ними определяли ключевые вопросы, сложности и темы для обсуждения. «Слушателем» мог стать кто угодно. Против ожиданий, эта категория участия в форуме оказалось существенно более востребованной и показала, что есть немало специалистов, у которых уже есть безусловный интерес к работе с подростками, но нет еще ни одного опыта, который они посчитали бы успешным.

Мы собирали все возможные вопросы и сомнения, которые часто мешают запускать новые инициативы: страхи, организационные барьеры, неясности с бюджетом или продвижением. Часть из них, те, что имели отношение к непосредственно нашему профессиональному полю, стали основой для анализа кейсов. Но оказалось, что немало тем и вопросов, лежащих в основе барьеров имеют по отношению к сфере культуры скорее внешние. Эти темы мы затем сгруппировали и нашли для них внешних экспертов — тоже не в совсем привычном иерархическом смысле, скорее мы искали людей, которые могли бы поделиться практическим опытом в конкретных областях, например, фандрайзинге или бюджетировании, или тех, кто готов был перевести на понятный музейщикам язык узкопрофессиональные вопросы из сферы экономики, юриспруденции и финансов. Наши гипотезы о проблемах, с которыми сталкиваются команды, в целом подтвердились.

Формулируя миссию форума, мы ставили цель создать профессиональное сообщество специалистов, работающих с подростками в учреждениях культуры по всей стране: для обмена опытом, поиска партнеров и выстраивания живой, регулярно обновляемой базы молодежных проектов. Нам хотелось, чтобы эта база была полезна и профессионалам, и самим подросткам. Формально это звучало как цель, но фактически стало направлением развития — ведь миссия должна быть шире ближайших задач. Некоторые из них — организационные и методические — уже реализованы, а над созданием базы мы продолжаем работать: это план нашего ближайшего будущего.

Мы изначально предполагали, что внутри сообщества форума будут люди с разным опытом — и большим, и меньшим, — но позицию эксперта внутри старались никому не присваивать. Специалисты из нашей профессиональной области выступали в роли тьюторов — не для оценки, а для сопровождения участников. А вот «внешним» гостям мы предлагали как раз экспертную роль. На практике оказалось, что многие темы имеют как внешние, по отношению к нашей музейной области, так и внутренние грани. Поэтому, отвечая на этот вопрос я обобщу их в более крупные блоки

Сейчас, когда форум прошел уже дважды, видно, как меняются темы. Есть «мигрирующие» интересы, которые появляются и исчезают, и есть темы, которые остаются постоянными. Если внутри профессиональной сферы есть свои волны, то темы вне музейной профессии — тем, наоборот, устойчивые. Среди основных — коммуникации, партнерство и устойчивость.

Коммуникации

Это, пожалуй, самая обширная и болезненная тема. Мы часто видим, как гениальные проекты остаются «внутри» — в сердцах авторов или на страницах сайта. Иногда они просто не доходят до целевой аудитории, иногда — даже до профессионального сообщества. В музеях коммуникация от момента замысла до момента осмысления результатов часто остаётся «слепой зоной». Внутри институции пиар-службы обычно сосредоточены на выставках или науке, а просветительские программы, особенно подростковые, находятся на периферии. В результате авторы проектов вынуждены брать коммуникацию на себя, не имея при этом нужной методологии и опыта. Даже если музей готов поддержать проект, его пиар-команда редко понимает, как говорить с аудиторией 15–20 лет — сложной, чувствительной, с непредсказуемыми каналами восприятия. Поэтому тема коммуникации для нас включает всё: и внешние связи, и внутренние профессиональные коммуникации, и способы архивировать и репрезентировать опыт, чтобы он не исчезал.

Партнерства

Эта тема неотделима от предыдущей. Здесь есть и юридическая часть — от обмена логотипами до договоров и форм поддержки, — в которой большинству авторов просто не хватает знаний. Именно поэтому нам важно, чтобы форум опирался на экспертное знание, а не только на личный опыт.

Среди устойчивых партнеров — благотворительный фонд «Свет» и фонд «Абсолют–Помощь» Александра Светакова. Они не только поддерживают «Пушкинский. Ю», но и выступают примерами грамотного партнёрства. Например, на последнем форуме разговор о финансовых моделях вела финансовый аналитик фонда «Свет» Виктория Котова — и это было предельно точная и полезная сессия, потому что Виктория одновременно владела внешней предметной экспертизой, понимала специфику музейной практики и особенности восприятия специалистов из кардинально другого мира, и в результате собрала очень живую, наглядную и полезную дискуссию, актуальную для разных участников форума, в том числе и тех, кто по роду деятельности максимально далек от финансовых моделей, но для успеха своих проектов должен их понимать.

Кроме того, важны и ведомственные партнёрства. Первый форум прошел во Дворце пионеров Екатеринбурга при участии Министерства образования Свердловской области — и это был ценный опыт взаимодействия культуры и образования, обычно существующих параллельно. Второй форум прошел в пространстве «Благосфера», что дало возможность выйти на связи с общественными организациями, городскими и девелоперскими площадками. Такие партнерства не только хорошо способствую решению проблемы коммуникации и выхода за пределы собственного «информационного пузыря», но и помогают организовать встречи разных миров, которые часто существуют друг у друга в слепой зоне.

Устойчивость

Проблема устойчивости может быть финансовой, методической или институциональной. Форум стал площадкой, где обсуждаются разные модели — от грантовой поддержки до самоокупаемости. В этом смысле партнерство и устойчивость — две стороны одной задачи: как сделать так, чтобы проект продолжал жить после завершения финансирования. Здесь важно видеть, что сами регулярные поводы для описания, обсуждения и проблематизации разных проектов – уже путь к устойчивости. Многие проекты ищут ее корни в финансировании или команде, но найдя время (силы и повод), описать и проанализировать собственный опыт, видят, что еще нуждается в укреплении или, наоборот, может стать опорой.

Менеджмент и технологии

Отдельная внешняя тема — менеджмент. Её редко артикулируют напрямую, но часто именно нехватка управленческих навыков мешает проектам развиваться. Кажется, что сами формы и форматы, которые использует форум при подготовке и в день события, для некоторых становятся примерами удачных практик организации. То же касается и IT-инструментов: сегодня есть множество простых решений, которые раньше требовали программирования. Это открывает большой потенциал для партнерств с IT-сферой, к которому, надеюсь, мы еще вернемся. На первый форум мы приглашали экспертов из сообществ учителей, которые активно используют цифровые инструменты и составляли памятки полезных инструментов. На очных встречах и онлайн стараемся показывать разные примеры того, что можно эффективно использовать, аккуратно напоминая, что многое из того, что 5-8 лет назад требовало существенных ресурсов, сегодня часто решается технически.

Возрастная психология и социология (заодно и связанные законодательные ограничения)

Не менее важное направление — психология и педагогика подросткового возраста. Мы регулярно обращаемся к экспертам, потому что вопрос, кто такой подросток — с юридической, психологической и социологической точек зрения, — для нас ключевой. Сюда же относится и тема социологических исследований: умение собирать и анализировать данные, не ограничиваясь обратной связью участников, но видя общие тенденции и прогнозы. Кажется, одним из самых удачных примеров здесь был паблик то о том, что такой подросток, с точки зрения разных специалистов или анализ потребностей подростка с точки зрения психологов, архитекторов. Авторам программ это всегда дает возможность по-разному посмотреть на те задачи, которые эти программы могут решить.

В любом случае, анализируя популярные вопросы, мы видим – и какие специалисты со временем должны появиться в «банке» полезных знакомств, и какие друзья могут быть полезны каждому проекту на этапе планирования и реализации.

Организационно нам по-прежнему непросто находить новые проекты. Мы сталкиваемся с теми же трудностями, что и многие в нашей сфере, — прежде всего с проблемами внешней коммуникации. Новые участники появляются в первую очередь благодаря новым партнерам, и в этом смысле «сарафанное радио» работает хорошо. Тем не менее, база наших проектов сейчас — это десятки, но не сотни. Я уверена, что подобных инициатив в стране гораздо больше, просто у нас пока нет устойчивого канала распространения информации. Собственно, сам форум как сообщество и возник для того, чтобы такой канал сформировался.

Сейчас в нашем телеграм-канале около полутысячи подписчиков — и это действительно вовлеченная аудитория: люди читают, комментируют, откликаются. Но я понимаю, что есть еще множество проектов, которым было бы важно о нас узнать. Второй форум это подтвердил: новых участников стало больше, в основном благодаря новым партнерам, но все же очевидно, что мы ищем не так и распространяем информацию не так, как могли бы. Как сделать это лучше — пока не знаем, и это, пожалуй, первая зона роста. В этом смысле дайджест музейных практик — один из шагов к решению, хотя таких шагов еще предстоит сделать много. Показательно, что, как только люди узнают о сообществе, где можно рассказать о своем опыте и обменяться идеями, они быстро и с энтузиазмом включаются в работу. Однако в начале все приходилось делать вручную: мы точечно искали проекты среди грантополучателей благотворительных фондов, в региональных и молодежных сообществах. Многие активные участники форума — и как события, и как сообщества — были найдены именно так, потому что простым распространением информации до них дотянуться не удавалось.

Из больших открытий — радостное подтверждение, что сообщество оказалось действительно нужным. Оно живет между форумами как событиями: участники продолжают переписываться, обмениваться опытом, встречаться в разных городах. Мы изначально решили проводить форум раз в два года, чтобы успевал накапливаться новый опыт. За это время участники не просто поддерживают контакт, но и делают совместные проекты, делятся методиками, следят за работой друг друга — и тем самым снизу решают ту самую задачу коммуникации, о которой я говорила в начале.

Неожиданным для меня стало и то, что сама тема работы с подростками в музее вдруг стала заметной и популярной. Возможно, сработали внешние факторы — «Год молодежи», «Год волонтера», программа «Пушкинская карта». В любом случае приятно видеть, что направление, в котором мы работаем, стало частью более широкой повестки. Вероятно, если бы мы проводили первый форум сейчас, нам удалось бы собрать еще больше проектов. Но даже тогда, чуть раньше, мы оказались в правильное время и в нужной точке. А еще приятно видеть, что из форума выросли реальные партнерства: межинституциональные, межрегиональные, живые. И приятно, что это сообщество продолжает развиваться вместе с темой.

На прошедшем форуме, пожалуй, главным открытием стала Антиконференция в Новом Иерусалиме — по-настоящему важный и вдохновляющий проект, о котором, к сожалению, пока знают немногие. Проект молодой — за плечами три выпуска, — но уже сейчас заметно, насколько продуманы его формат, цели и внутренняя логика. При этом у него есть и четкая музейная основа: он вырастает из задач институции и возвращает результаты в музейную среду. Судя по откликам участников форума, проект вызвал огромный интерес — коллеги хотят следить за его развитием, многие вдохновились идеей и задумались о том, как сделать нечто подобное у себя. По своему потенциалу — это, безусловно, один из самых значимых примеров последних лет.

Еще один проект, о котором я узнала в связи с форумом, — инициатива Красноярского художественного музея имени Сурикова. Я давно знала, что коллеги запускают масштабную программу, но когда познакомилась с ней ближе — с лабораторией, аукционом, целой системой вовлечения подростков — поняла, насколько это методически выстроенный проект. Его сила не в длине, а в продуманной этапности и гибкости: формат развивается, цели уточняются, промежуточные результаты становятся опорой для новых шагов. Это отличный пример того, как проект может быть одновременно длительным, динамичным и содержательным — без «лабораторий ради лабораторий». Интересно, решат ли коллеги продолжать, или оставят на будущее какие-то элементы. В любом случае, хочется проследить за развитием этой истории не меньше – чем за теми проектами, которые уже давно существуют и представлены в этом номере.

Среди участников первого форума я бы отдельно отметила Культурный центр «Башня» в Йошкар-Оле. Это яркий пример того, как при музее может существовать живое пространство для молодых взрослых, со своей атмосферой, аудиторией и четко артикулированной идентичностью. Для небольшого города это особенно важно: музей становится местом силы — не только выставочной площадкой, но и точкой притяжения для локального сообщества.

Если говорить о сложностях, то, пожалуй, самая заметная — ограниченность коммуникации между форумами, в том числе – ее организационная и информационная поддержка. Никакой онлайн не заменит живого общения, но все же не хватает регулярного цифрового пространства, где сообщество могло бы встречаться между событиями. Часто участие в форуме зависит от командировочного бюджета, который в небольших музеях формируется сильно заранее. Если событие объявляется летом, а проходит осенью, для многих это уже слишком поздно — планирование закончено. В этом смысле грантовая поддержка, особенно travel-гранты благотворительных фондов, могла бы стать реальным решением.

Кроме того, нам бы очень хотелось развить регулярную онлайн-жизнь сообщества — не спонтанные встречи, а устойчивый формат, например, ежемесячные обсуждения. После первого форума коллеги сами собирались онлайн, ставили вопросы, обменивались опытом — и это работало. Но для постоянства нужно, чтобы появился лидер, который возьмет на себя координацию, и чтобы информация распространялась более системно. В этом смысле пример Музейного университета, «Музейного опыта» и проектов вроде пабликов Ани Михайловой показывает, насколько важно делиться уже найденными решениями: многие ответы у нас есть, просто они не всегда доходят до тех, кому нужнее всего.

Пушкинский.Ю вырос из большой традиции, которая существовала в Пушкинском музее задолго до него. В каком-то смысле он рос из самого себя. Главное влияние форума на нас, как мне кажется, в том, что мы увидели, сколько есть других проектов, работающих с похожими задачами, но разными способами. Появилось ощущение, что ты не один, что рядом — коллеги, у которых те же вопросы и поиски. Это чувство профессионального сообщества на нас очень повлияло. Мы стали гораздо больше думать о том, как важно не только быть частью сообщества, но и создавать его, помогать людям делиться идеями. Если раньше это было скорее одной мыслью, из которой выросла идея первого форума, то теперь — постоянная часть нашей работы.

Например, у нас появилось отдельное направление, посвященное планированию событий для профессионального сообщества и вместе с ним. Мы часто следим за тем, что делают коллеги, рассказываем об их инициативах в том числе потому, что многие проекты Пушкинского Ю создают сами участники и выпускники. Чтобы они видели, насколько разные бывают форматы, мы стараемся формировать этот уровень насмотренности и у себя, и у них.

История с понятием «сообщество» как основой методологии, а не просто словом, для меня началась именно после форума. Тогда у нас была большая секция, посвященная сообществам, и мы делились практическими инструментами. После этого я стала смотреть на Пушкинского Ю именно как на сообщество — и на его проекты как на проекты, адресованные как сообществу, так и аудитории. Мы немного перестроили работу, потому что не всем нужно быть внутри сообщества: кто-то просто хочет быть частью аудитории. А кто-то, наоборот, ощущает себя не участником Пушкинского Ю, а частью сообщества посетителей музея. Эта методическая рамка сообщества — одно из самых значимых приобретений форума, потому что она помогла проанализировать часть проектов через призму тех параметров, которые укрепляют сообщества.

Форум в целом помог нам пересмотреть подход к планированию образовательного опыта. Мы выросли из довольно архаичной традиции, еще до появления словосочетаний вроде «педагогический дизайн». Поэтому было особенно интересно послушать коллег, работающих на стыке музея и педагогики, — как они описывают то, что делают. Например, проект «Культура думать» Городского педагогического университета — не музейный, но про музеи, и при этом методически выстроен очень грамотно, с вниманием, которое педагогам присуще, а музейщикам — не всегда. Это многое прояснило и для нас.

После форума мы лучше поняли, где лежит наша уникальность, где мы органично вписываемся в общую музейную культуру, а где нам нужно переосмысление. Когда видишь много разных проектов, сразу становится видно и сильные стороны, и зоны развития. Это помогает и выстраивать дальнейшие шаги, и четче понимать, что именно можно и нужно описывать, чтобы делиться с другими. В этом смысле форум придал нам методическую устойчивость — в желании описывать, пересматривать, перепридумывать. И хотя приятно знать, что мы для многих коллег стали примером, для нас они — не меньший источник вдохновения.

После подготовки и работы над своим проектом старшеклассники и студенты, которые исследовали музей, показывают его посетителям разных возрастов в тех форматах и ракурсах, которые кажутся участникам важными, но музей не успевает или не считает необходимым или возможным подсветить их в другие дни.